华大的半导体一直还没用过，最近想试用，主要是还没有机会拿到开发工具。但是呢，这种具体的比较，还是得至少看看key feather的，所以我就跑到华大半导体官网看了看，顺带呢，有一些对官网的使用——不是一些花边吐槽，主要是实打实的选型和搜索这方面的体验，希望如果华大官方的人看到了，可以注意一下，主要是善意地提意见，虽然有点不太好听的意思，希望理解理解。
首先说一下搜索这个事情，
在整个华大官网的首页，去搜索，比方说，HC32F030K8TA-LQFP64（题主可能打漏了个C），是无法搜到任何东西。
于是我只好点进 产品-MCU下面去找。
这个时候发现另一个很吐槽的东西，一般来说，像这个型号，我为了简单，通常我可能会输入 HC32F030K8TA，其实这都不算简单的，有时我甚至就想输入F030K8TA，为啥呢，因为前面的HC32,或者后面的LQFP64都只是封装而已，真正表达了不同的型号关键字应该是中间的那个，也就是说，不管怎样，简单地说，它应该允许半匹配的搜索。
然而不行，非得完整不可，所以我觉得，这个搜索功能可以加强一下。
实话说，不是所有人都像我这样乖乖的喜欢记住全型号的。
另一方面，这个命名其实挺奇怪的，F030K8TA这个命名方式和STM32的命名非常相似，如果果真是这样，那么，LQFP64这个封装，其实应该出现在末4位里的一位，缘何要再单独写一个呢？
是为了方便还是怎么呢？
这虽然是个与技术无关的细节，但是，其实对于一些心细的人来说，这会让他对贵司的管理、行事风格有一个整体判断，俗话说，细节见大处嘛。
而且，这个命名已经够STM32了，就不用避嫌了，反而其实直接点更好，因为大家已经很熟悉STM32的命名方式了，搭个便车没什么的，也方便从STM32过来的人，迅速熟悉这种命名方式。
好了，以上说完一些题外话，下面来正式对比这两款芯片。
这两款芯片，以下简称 F030 和 L136,其实光从F和L来看就肯定很不一样，L通常是低功耗的。而F，如无意外，是通用型。
下面具体是我根据官方给出的Key Feather，对它做一个细细的比较，仅供参考
1.低功耗，首先，L136确实是“低功耗”，为什么要加个引号呢，因为我觉得这种低功耗是很勉强的。
真正意义上的低功耗，应该是动态功耗，也就是运行时，全部功能可能都在用那种，以目前业界的状况，这种动态功耗达到100uA/mHz左右，才算勉强进入低功耗MCU的领域，比如STM32和STM8L系列，但是，要真正算能用的低功耗，那么，起码要到33uA/MHz左右，当然，目前能做到这个的，其实不算多，绝大多数所谓低功耗，都在打深睡眠和待机的功耗。
当然，目前业界最低通用/动态功耗的MCU，非ambiq apollo不算（不是给他们打广告，不过因为我比较早接触这款芯片，和他们的代理、原厂都比较熟），确实是一款非常优秀的低功耗MCU，要我说，属于目前的世界最低功耗通用型MCU，没有之一。他们的最新apollo3已经达到了10uA/mHz级别。
当然，对于一般的号称低功耗的MCU，要求不能这么高，但是，起码也应该达到stm32L系列的水平，前面说了，他们起码是达到了100uA/MhZ以下，刚才我查了一下，STM32L053,这款比较新，我以前接触过的是STM8L系列，就这一款，它的动态低功耗到达了88uA/mhz,这其实符合他们以往的L系列，大抵在90uA/MHZ左右。
相比之下，L136这款，动态功耗高达130uA/MHZ,看着差不多，但实际上确实几乎多了一半，那可就很不一样了，最重要的是，你L136动态功耗是130,F030这颗通用型的还是130，那么，其实就会让选型的人觉得莫名其妙。
当然，L136的低功耗，它是体现在 深睡眠 和 待机。而且前后两者，这两个数据相差的是10倍，这倒是有点拉开距离，能让人做出选择的理由。
不得不说，从实际应用来说，能做到 深睡眠 和 待机 显著的低，其实还是很有低功耗的应用潜质的。
但这里只不过是要说一下，在定位方面，其实F030和L136,在动态功耗方面，其实却是拉不开距离的。
这个会让我觉得，要么，其实你F030没必要这么努力把动态功耗拉地和L136一样——因为说实话，动态功耗做到130，工艺上我是不懂了，但是我觉得既然你的低功耗也是这个水平，而且虽说多了一半，但还是比较接近100这个水平的，那你是不是在这里过多花了功夫呢？
其实既然是通用，130和200，甚至300，人家就不会在意，那如果你这里不在意，你这颗通用型的成本是否可以做的更低，功能是否可以做得更加全面更加强大?
反之，如果说，其实130是随随便便通用就可以做到的，那你是不是就等于说，这个L136的低功耗，只在不干活睡觉的时候有用？
这其实会让人对你的低功耗系列产品缺乏信心，没有吸引力。毕竟，作为普通的单片机，低功耗不是说不干活就好了，该干活还得干活，干了活少吃饭那才是真的好养活。
以上对于低功耗吐槽的比较多，主要基于两个原因
一则我个人由于过去做智能可穿戴的关系，对功耗有比较苛刻和变态的追求
二则，因为这两颗料里出现了一颗L系列，那么，既然是L系列，我认为它就应该体现出低功耗，否则，会让人觉得你的产品系列大而不当，名不副实，这是很打击品牌形象的。
2.在定时器/计数器方面
L136有一个独特的超低功耗脉冲计数器PCNT，它具备了低功耗模式下的自动定时唤醒功能
3.同样地，L136提供了一个LPUART
别的，目前来说看不出太大的区别，同质性非常强。
但是，上述提到的这个PCNT和LPUART，作为低功耗应用方面非常重要、常用的定时器和串口，既然命名为低功耗，那么，就应该在数据手册里确切的告诉我们，使用这两个外设，你的功耗到底有多大。
你可以作比较，比如说，LPUART和普通UART，PCNT和普通TIMER，否则，你不明说，我们素来有一个经验，官方datasheet或者rm里面不写的东西，我们就当它不存在，因为这样回头我们找你说，你不是说这是低功耗定时器，低功耗串口么。
怎么就这个低法。
我是说如果我们具体测试出来，就发现，哦，人家普通定时器和PCNT，就，就差那么个10uA?
最后这一点吐槽，是很严肃的，作为一个开发者，我们当然会自己测试确认，但考虑到单次测试和芯片批次问题，我们在数据上，向来以官方手册为尊。而这，也是原厂对我们的一个公开承诺。这是一个老前辈和我说的，datasheet就像一份合同，它跑不了，不敢赖账。
而对于一颗单片机来说，在最核心的低功耗问题上，你不给出一个电流，那我们只能当你这个功能，其实有和没有，是没有区别的。
以上就是这两颗芯片大体上的区别。
整体上来说，除了深睡眠和待机功耗，以及有两个实际电流数据不明的 PCNT和LPUART之外，说实话，基本没差别。
所以，如果恰好上述这四个关键词是你的应用里所在意的，那么，我觉得你可以考虑L136，当然了，你肯定还要考虑价格和供货情况。
因为我就知道，一个厂商，不同料号，即使是一个系列，后缀稍有不同，它的供货和备料情况也是很不一样的。
另一方面，你要找原厂，PCNT和LPUART这两个的具体数据，你要他给出一个数据，而且这个数据要载入你们的合同。
除此之外，那我就觉得没区别了，而且通常来说，通用型一定比低功耗型要出现的早，出现的早意味着很多东西，比如各方面都更稳定些（质量、供货、批次），而且价格通常也更低，更重要的是，用的久了，坑自然也就少了。
